Вадим Барабанов: «ВПР позволит педагогам повысить свою квалификацию»
Руководитель Федеральной комиссии разработчиков КИМ ЕГЭ по географии Федерального института педагогических измерений (ФИПИ) Вадим Барабанов ответил на вопросы о Всероссийской проверочной работе по географии, проведенной в апреле 2017 года.— В текущем году была впервые проведена Всероссийская проверочная работа по географии среди учащихся 10 или 11 классов. Эксперты чаще стали обсуждать вопросы углубления географического образования школьников. В связи с этим, на ваш взгляд, на какие вопросы хотят получить ответы эксперты и педагоги?
— Формально речь идет об углубленном уровне изучения географии в старшей школе. Известно, что действовавший до последнего времени стандарт профильного уровня фактически не реализовывался, поскольку существующие учебно-методические комплексы реально не совсем ему соответствовали. Да и профильные географические классы можно было пересчитать по пальцам. Можно сказать, что ЕГЭ являлся неким повышенным уровнем с более сложными заданиями, основанным на тех знаниях, которые все школьники должны были получить в рамках базового курса географии.
Сейчас разработана новая концепция школьного географического образования, и она уже получила одобрение Российской академии образования (РАО). Называется «Обязательная часть российских образовательных программ», и с осени ее планируют включить во ФГОС. Министр анонсировал общественности концептуально новые ФГОС, новизна которых заключается в том, что в стандарте будут прописаны и содержание обязательной части, и требования по каждому классу. Применительно к старшей школе там будут прописаны требования обязательной части программы для базового уровня знаний по географии и углубленного уровня.
Все ответы на вопросы, возникающие у педагогов, будут четко обозначены: начиная от содержания и кончая требованиями. Видно, в чем разница между базовым и профильным уровнем. Базовый уровень включает в себя один модуль глобальной географии. К этому модулю на углубленном уровне добавляются еще два модуля: по физической и экономической географии, которые и будут выводить на требования ЕГЭ. Единственный вопрос, который остался открытым: в каких профилях будет этот углубленный курс географии предлагаться для выбора учащимся? Пока по действующему базовому учебному плану география находится только в социально-экономическом профиле. Возникает вопрос: зачем тем, кто выбирает социально-экономический профиль, нужна физическая география?
Не знаю, как будет выглядеть окончательный вариант концепции и какие нормативные акты будет принимать министерство. Наше предложение: географию добавить и в естественно-научный профиль, и в экономический. В первом случае дети изучали бы базовый модульный курс глобальной географии и физической географии. Соответственно два модуля базовой глобальной и экономической географии оставался в социально-экономическом профиле. А единый госэкзамен в этом случае строился бы по принципу альтернативных заданий. Каждый выпускник мог бы выбрать соответственно то или иное задание на ЕГЭ. В этом случае сильно повысилась бы и востребованность географии, поскольку ее результаты пришлось бы учитывать экономическим вузам или тем учебным заведениям, которые ведут подготовку по экономическим специальностям.
— Как вы считаете, какими способами можно повысить качество географического образования в нашей стране? Определите, пожалуйста, основные пути развития российского географического образования.
— Я полностью солидаризируюсь с теми позициями, которые прописаны в концепции развития школьного географического образования. В первую очередь в части «усиления связи географии с жизнью», повышения квалификации педагогов и создания качественных УМК, включая картографическую поддержку. Мы знаем, что сейчас атласы не являются частью УМК, а нужно, чтобы они таковыми стали. Это мое личное мнение.
— В проекте концепции географического образования одной из задач является усиление связи географии с жизнью. Как эта задача может быть реализована на данном этапе?
— Речь идет о школьном географическом образовании, в котором ничего принципиально нового нет. Основная задача средствами, которые дает география, привлечь учащегося к общественной жизни. Хотя сейчас появилось много информации, связанной с глобальными климатическими изменениями и как они проявляются на территории нашей страны. Вообще нам свойственно усиление внимания ко всему, что связано с природно-хозяйственной географией нашей страны, в том числе и в старшей школе. Кроме того, идет изменение системы практических работ, которые нацеливали бы учащихся на выполнение учебно-познавательных, чисто практических задач на реальном материале. Это не абстрактно-академические упражнения, как гаммы, а обсуждение реальных проблем. Не сам процесс, а посильные для детей виды деятельности, которые покажут пути решения существующих проблем.
Интервью с В. Н. Холиной. Карта — окно в удивительный мир географии
Иван Колечкин: «Учитель на уроке — это Колумб»
— Как, на ваш взгляд, можно развить в детях интерес к изучению географии? Почему, как вы считаете, интерес к этим предметам развивать необходимо?
— Естественно, можно, и это не мое личное мнение. Специалисты Института психологии РАО провели исследование и разработали четкую методологию формирования познавательного интереса.
Почему это необходимо? Без положительной мотивации изучения предмета в современных условиях реальных результатов добиться трудно. Поэтому я отношусь весьма критично к идеям введения обязательного ОГЭ или ЕГЭ по географии – это путь отрицательной мотивации, он плохо работает в современных условиях. В рамках ВПР мы пытались давать детям познавательные задачи, задания обучающего характера. Они были, безусловно, сложными. Мотивация для выполнения у учащегося такая: «Я смог это сделать, я могу это сделать». Это очень стимулирует школьников разного уровня подготовки и может быть одним из путей развития интереса. Формально дети нацеливаются на выполнение какой-то конкретной задачи, но в ходе этого им приходится находить целый ряд новой информации, которая напрямую не является целью выполнения задания.
Как показывают исследования психологов, именно то, что субъективно не является целью деятельности для учащихся, лучше всего усваивается и формирует необходимую систему географических знаний. Нужно показать детям, что география – это очень интересно. Большое значение имеют возможности, которые дают электронные формы учебников. И включение в них материала, нацеленного именно на развитие познавательного интереса. Отбор заданий должен проводиться с учетом последних достижений психологов, которые изучают современных детей. И включение таких материалов в ЭФУ с целью мотивации в начале и в процессе изучения темы вполне реально и возможно.
— Способствует ли повышению качества географического образования в стране проведение ВПР по географии? Почему?
— Я лично считаю, что способствует, даже с поправкой на недостаточную квалификацию некоторых педагогов, которые помогают детям выполнять эти задания. В первую очередь ВПР позволит самим педагогам повысить свою квалификацию. Впервые появился объективный инструмент для того, чтобы учителя могли использовать обратную связь в своей работе. Собственно, свою работу учитель в первую очередь оценивает через себя, по тем ошибкам, которые допускают его дети. Каждый учитель может просмотреть проверочные работы и увидеть их, проанализировать совместно с коллегами в рамках методических объединений. Кроме того, будут публикации общероссийского плана, которые покажут пути исправления этих ошибок. По содержанию и структуре контрольно-измерительный материал ВПР принципиально отличается от ГИА, ОГЭ и ЕГЭ. ЕГЭ по географии сдают единицы, и не самые лучшие по успеваемости. А здесь мы видим объективный срез. ВПР по географии сдавало больше человек, чем по любому другому предмету. Этот массовый охват позволит проанализировать и оценить результаты.
Вадим Барабанов: «ВПР — не экзамен, а контрольная работа»
— Давайте поговорим об итогах ВПР по географии 2017 года. Какова общая статистика, результаты и выводы? Какой процент от общего числа школ не проводил ВПР по географии в этом учебном году?
— В принципе в описании образца ВПР сознательно не включались нормы выставления оценок, чтобы на этом этапе учителя могли самостоятельно интерпретировать результат. Хотя изначально границы баллов были определены. И как показал анализ, ученики, получившие плохую оценку, в принципе не усвоили ФГОС. График показывает процент выполнения разных заданий учениками с разным уровнем успеваемости. Видно, что 50% знания усвоили, а двоечники не достигли этого уровня ни по одному из заданий, особенно это касается развернутого ответа. Троечники базовый уровень полностью выполнили, но недотянули по заданиям повышенного уровня. Хорошисты, естественно, выше по всем пунктам и недотягивают по наиболее сложным. Ну, отличники на то они и отличники, замечательно справились со всеми заданиями.
Не подтвердились все опасения родителей. Перед проведением проверочной работы в Интернете снова писали, что придется нанимать репетиторов, и, естественно, никто их не нанимал. Никаких материалов по подготовке к ВПР не существовало, и, собственно, репетиторам готовить детей было не по чему. ВПР показал абсолютно нормальный результат, прошло все тихо, спокойно и без обмороков. Насчет ожидаемых результатов сказать трудно, по разным регионам они разные. В чем была суть эксперимента? Все регионы попробовали технологию, поняли, что это не страшно.
Информации о том, какой процент школ не проводил ВПР по географии, нет. Каждая школа выбирала перечень предметов. Я знаю о существовании учебных заведений, у которых в старших классах вообще нет предмета «География». Школа может распределять время внутри образовательной области между предметами по своему усмотрению. Если в 9 классе был всего один час географии в неделю, то в старших классах отказываются от него. Я не думаю, что у всех отказников были такого рода причины, но известно, что в некоторых школах географию ведут учителя-неспециалисты: в лучшем случае историки, а то и физкультурники. Если общее количество выпускников примерно 600 — 700 тысяч в целом по России, то процентов 60 школ участвовали. Кроме того, не все регионы проводили ВПР, некоторые получили индульгенцию на время.
— Соответствует ли получаемое географическое образование требованиям современного общества и государства?
— Если мы имеем в виду настоящее время, то не соответствует. Первая задача географического образования дать гражданину возможность понять, что вокруг него происходит, средствами, заложенными в школьную географию. Причем не какие-нибудь тонкости глобального потепления, а, например, все слова в выступлениях первых лиц государства, чтобы активно участвовать в общественной жизни и в избирательном процессе. Это очень важно для формирования гражданской позиции. На многие эти вопросы современное школьное географическое образование ответов не дает. Много говорилось об усилении экологической линии, экологизации, а по факту все сводится к словам: «Природу надо охранять!» Но гражданин должен понимать реальную ситуацию и сформировать собственную позицию по данному вопросу: а как это сделать?
Современный мир требует, чтобы экономика находилась на позиции «устойчивого развития», которое лежит в основе всего будущего человечества, а в школьной географии это понимание отсутствует. То, что сейчас называется «рациональным природопользованием», понятие прошлого века, не соответствующее текущей ситуации.
|
Перейти в каталог продукции по географии |
— Проверку работ выполняли учителя на местах. Даже если оценка за ВПР не влияет на аттестат ученика, она определяет уровень авторитета учителя. Как вы читаете, насколько объективна подобная система оценивания?
— Объективность оценивания в первую очередь зависит от квалификации педагога, а не от его злой воли, из разряда: а я буду своим учащимся завышать оценки. Одна из профессиональных компетенций педагога, которая записана в профстандарте, — умение объективно оценивать образовательные достижения обучающихся. Те пилоты исследований, которые Рособрнадзор проводил не на материале школьной географии (а русского, математики, истории), пытались оценить профессиональную компетенцию учителей в репрезентативной выборке. В прошлом году прошла конференция по этим вопросам. Основные выводы: владение предметной компетенции у учителей достаточно высокое, порядка 70 – 80 %. Компетенция методики преподавания оказалась ниже — 50%. Добавлю, что одной из причин этого может быть тот факт, что не все учителя имеют профессиональное педагогическое образование. А что касается узкой компетенции объективного оценивания, то эти цифры умолчали. Эта компетенция складывается из целого ряда составляющих, но по факту образовательная оценка достижений чаще всего сводится к проверке только знаний. Применительно к географии — это «фактология» или порядка 20% от базовых знаний. А все остальные надстройки оценить не позволяют.
В принципе можно сравнить, как одни и те же ответы оценивали внутри одной школы или в школах одного муниципального образования разные учителя. Поскольку сами материалы были стандартизированы, снабжались достаточно четкими критериями оценивания, то можно предположить, что в целом результаты проверки достаточно высокие.
Также можно сравнить результаты ВПР с результатами ЕГЭ в тех регионах и применительно к тем же учащимся, которые их выполняли. И проанализировать, насколько они коррелируются или расходятся в разные стороны. Тогда можно будет дать четкий ответ на вопрос объективности.
Буквально на днях руководитель Рособрнадзора Сергей Кравцов подтвердил, что практика проведения ВПР будет продолжена, в целом результат признан успешным. И именно в 11 классе по географии будет проводиться. Естественно, мы внесем коррективы в контрольно-измерительные материалы с учетом осмысления предыдущих результатов. Принципиально содержание меняться не будет, но может измениться форма каких-то заданий, и в том числе будут изменены критерии оценивания, чтобы сделать их более понятными для учителей.
ВПР в вопросах и ответах
— Каковы, на ваш взгляд, самые эффективные ресурсы для подготовки к ВПР по географии? Какую роль в подготовке к ВПР играют атласы и контурные карты?
— Я считаю, что основным ресурсом является учитель и его способность организовать познавательную деятельность обучающихся по географии. Если поставить вопрос о ресурсах для «натаскивания» к ВПР, то мне они пока неизвестны. В Интернете есть сайты, но от них толку не больше, чем от демонстрационного материала. На них размещены типы заданий и виды деятельности, которые позволяют морально подготовиться, чтобы понимать, что ожидает. В некоторых случаях задания просто не соответствуют используемым в ВПР.
Что касается картографических материалов при подготовке к ВПР, то они играют очень важную роль. Но современные дети, имея у себя на парте весь набор школьных атласов, которые в принципе на очень многие вопросы дают ответ, ими попросту не пользуются. Или не умеют, или не понимают. 10 — 15% учащихся при сдаче ОГЭ не могли ответить на вопрос: «Какие страны граничат с Россией?» Чего проще-то?! Карту посмотри!
На ВПР таких примитивных вопросов не было, но, например, на вопрос: «Какие города являются крупными центрами черной металлургии?» дети обычно отвечали, и отвечали хорошо. Но когда в вопросе изменилась формулировка на: «В каких субъектах Федерации находятся крупные центры черной металлургии?», начались проблемы. Все знают Череповец, но в какой области он находится, ответило на несколько десятков процентов меньше учащихся. Открой тот же самый атлас и посмотри! Вроде совершенно одинаковое по смыслу и уровню сложности задание, но по факту в первом случае выполнение задания 80%, а во втором — 55%. Это говорит о том, что культура пользования атласами как источниками географической информации у современного школьника очень низкая.
Беседовала Екатерина Серебрякова