Дмитрий Вибе, заведующий отделом физики и эволюции звезд Института астрономии РАН:

— Учебная дисциплина, которую мы называем астрономией, на самом деле включает в себя целый комплекс самых разнообразных элементов, которые можно условно разделить на три группы: бытовые, мировоззренческие и научные.

К первой группе относятся базовые знания: восход и заход Солнца, фазы Луны, времена года — и связанная с ними минимальная теоретическая информация, включающая общее устройство Солнечной системы, осевое и орбитальное вращение Земли и пр. Этими вопросами можно заниматься в младших классах, и, насколько я знаю, это успешно делается.

Вторая группа — мировоззренческая — включает в себя общее описание устройства мира уже не только в масштабе Солнечной системы, но и в существенно больших масштабах вплоть до Вселенной в целом. Это очень объемный материал, но при наличии у учителя достаточных знаний его можно подавать без излишних сложностей и весьма выигрышно, благо астрономические картинки очень красивы, а их описание способно поразить и увлечь. Приходится слышать разные мнения на тему подходящего возраста, но чаще говорят о 6–8-х классах. Сложная физика для усвоения не требуется, достаточно развитого воображения.

Самая проблемная тема — астрономия как наука. Проблема состоит в том, что научная часть астрономии достаточно сложна. Из-за невозможности «потрогать» изучаемый предмет в астрономии приходится прибегать к довольно нетривиальным методам исследования, основанным на сложной физике. С одной стороны, эта особенность несет в себе колоссальный педагогический потенциал. Астрономия — воплощенная логика, и изучение ее научных аспектов способно стать важным подспорьем в развитии навыка, которого нам сейчас очень не хватает, — умения делать выводы, умения предсказывать последствия.

С другой стороны, говорить об изучении астрономии как науки можно только в старших классах. Здесь наиболее часто встречающееся мнение состоит в том, что во время подготовки к ЕГЭ никто на астрономию силы распылять не будет.

Если говорить о подаче материала, я не думаю, что астрономия в этом отношении чем-то отличается от других естественно-научных дисциплин. Разумеется, с экспериментами в астрономии сложнее: было бы замечательно, если бы учитель мог проводить с детьми реальные астрономические наблюдения, но это, во-первых, требует подходящей погоды, с которой на большей части России есть проблемы, особенно во время учебного года. Во-вторых, астрономические наблюдения проводятся в темное время суток, что влечет за собой организационные трудности. К счастью, сейчас есть большое количество качественных бесплатных астрономических программ и компьютерных демонстраций, которыми вполне можно пользоваться на уроках.

Конечно, хотелось бы видеть баланс теории и практики, но приходится, увы, помнить о том, что значительный объем астрономических знаний не может быть поддержан никакими простыми опытами, так что в значительной степени результат будет зависеть от педагогического дара учителя.

Сейчас, на первых порах после возвращения астрономии в школу, учителю придется столкнуться не только с проблемой демонстраций и экспериментов, но и с недостатками учебников. Основной недостаток некоторых учебников — это неряшливость их исполнения. Перепутанные числа, неправильно подобранные иллюстрации, иногда некорректные формулировки. Астрономия развивается сейчас очень быстро, а учебники, соответственно, быстро устаревают, поэтому их приходится часто переделывать, иногда, судя по результату, впопыхах. Это особенно печально в наших условиях, когда астрономию в школы вернули, а учителей готовить массово пока не начали. Специалист неточную или неаккуратную формулировку увидит сразу, а человек без соответствующей подготовки — нет. Если ее потом заметит ученик, это подорвет и авторитет учителя, и авторитет учебника, и авторитет самой астрономии.

Школьный учебник астрономии, выпущенный издательством «Дрофа», корпорации «Российский учебник», базируется на мощнейшей основе — учебниках Б. А. Воронцова-Вельяминова, которые издаются уже более полувека. Нынешнее издание написано при участии другого известнейшего педагога, Е. К. Страута, и обновлено в соответствии с недавними открытиями и достижениями в области астрономии и космонавтики. Хотя основных авторов, к сожалению, уже нет с нами, учебник выглядит вполне актуальным.

Учебник должен писать человек, знающий астрономию и обладающий педагогическим опытом. Он необязательно должен быть действующим профессиональным астрономом. Может быть, даже должен им не быть. Наличие профессионального интереса в астрономии (или любом другом предмете) может привести к перекосу в освещении какой-либо тематики. К тому же действующий ученый, скорее всего, не имеет понятия о стандартах образования и не имеет времени на то, чтобы их изучать.

Хороший учебник может появиться только в результате совокупных усилий педагогов и ученых. Причем не только авторов, но и экспертов, которые потом будут этот учебник проверять. От ошибок никто не застрахован. Очень важно, чтобы работала система, позволяющая эти ошибки находить и исправлять.

Должен ли школьный курс быть ориентирован на тех, кто решил сделать изучение космоса своей профессией? Нет, конечно. Так же как курс литературы не должен ориентироваться на филологов или литературоведов. Важно, чтобы человек знал устройство мира, понимал, как мир управляется основными физическими законами, мог грамотно оценить поток псевдонаучной чуши, которой переполнены многие СМИ. Мне как потенциальному работодателю более важно, чтобы мой будущий сотрудник знал физику, математику, программирование, английский язык... Астрономии я его и сам научу.

Читайте и смотрите: