Лжедмитрий I: все, что нужно знать о «Гришке Отрепьеве»
Кто такой был Лжедмитрий I? Как он оказался на российском престоле, и действительно ли в этом ему помогли поляки? Принесло ли правление царя-самозванца какую-нибудь пользу государству, что его в итоге погубило? Продолжаем обсуждать темные страницы Смутного времени с Татьяной Васильевной Черниковой, доктором исторических наук, профессором кафедры всемирной и отечественной истории МГИМО.
Методические материалы по теме
- Историческая викторина «Смутное время в России» (игра для учеников 9 класса в формате «Что? Где? Когда?»
- Урок истории «Разгар Смуты. Власть и народ» (вебинар ведущего методиста по истории корпорации «Российский учебник» Сергея Агафонова)
- Праздничная дата: что мы празднуем в День народного единства
- Методическое пособие «История России. 7 класс»
Совсем не факт, что это был Отрепьев
Версия о сбежавшем из Чудова монастыря расстриге Гришке Отрепьеве была высказана впервые Борисов Годуновым — а значит, это изначально самая субъективная версия из всех. В течение нескольких лет, в зависимости от своих планов, бояре то поддерживали ее, то опровергали — но никаких фактов, указывающих на то, что это именно Отрепьев, нет. Скорее наоборот — есть косвенные свидетельства того, что это не он. В частности, эту позицию защищает Ключевский.
Был ли он действительно выжившим царевичем Дмитрием?
Есть только один иностранный источник, свидетельствующий о том, что Дмитрий — действительно сын Ивана Грозного. Об этом говорит в своих записях только Жак Маржерет — в прошлом сподвижник Генриха Наварского, в период смуты — один из трех телохранителей Дмитрия. По правде сказать, этого источника недостаточно. Есть аргументы в пользу того, что Лжедмитрий сыном Ивана Грозного не был: доподлинно известно, что царевич Дмитрий страдал эпилепсией, а у Лжедмитрия ни одного припадка не было засвидетельствовано, к тому же у него ровная и правильная форма черепа — а у эпилептиков всегда неправильно сформирована затылочная кость.
При этом, многих историков поражала фанатичная вера Лжедмитрия в то, что он действительно сын Ивана Грозного. Об этом свидетельствует множество эпизодов — когда он одной своей уверенностью усмирял взбунтовавшихся казаков, вел себя уверенно и смело, со слезами на глазах вошел в Москву — и, надо сказать, став царем, не забывал блюсти интересы государства, как истинный помазанник. Так сыграть нельзя: надо быть не циничным самозванцем, а убежденным, уверенным в своей правоте человеком.
Так кто же он тогда?
Кто его воспитывал? Кто внушил ему такую уверенность, что он — царский сын и законный наследник? Здесь очевидных версий нет, зато есть много догадок. Почти наверняка здесь большую роль сыграли Романовы, об этом говорит поведение Филарета Романова в ссылке в период начала смуты. По свидетельствам очевидцев, до 1604 года он был очень удручен, все время плакал и говорил только о том, как бы бог прибрал его бедных детей, оставшихся без помощи и надежды. Но как только появились на Киевщине новости о появлении выжившего царевича Дмитрия, Филарет внезапно воспрял духом: стал смеяться непонятно над чем, шпынять братьев и обещать им, что «они его еще узнают». И в самом деле, едва став царем, Лжедмитрий сразу возвращает из опалы Филарета и всю его семью, делает самого Филарета ростовским митрополитом.
Итак, мы можем предполагать, что Лжедмитрий имел отношение к Романовым. Но точных фактов, увы, не прослеживается: очевидно, как только на престол взошел Михаил Федорович Романов, были предприняты решительные меры, чтобы раз и навсегда уничтожить источники, говорящие о связи Лжедмитрия с ныне царствующей династией, и саму мысль об этом предать забвению.
Читайте также:
- Ясная версия Смутного времени: современный взгляд и периодизация
- Польская интервенция и несостоявшийся царь: история Смутного времени и разработки уроков
Воцарение Лжедмитрия I в Кремле — это не начало польской интервенции
Лжедмитрий не был ставленником Речи Посполитой, это миф: дело в том, что Речь Посполитая — страна с выборной ограниченной монархией, позицию государства определял в большей мере сейм. А сейм принял решение не оказывать поддержки Лжедмитрию и поддерживал Бориса Годунова. Дмитрий получил помощь лично от короля Сигизмунда III: как частное лицо он дал ему денег, а как король — предоставил частную армию. Считать Сигизмунда выразителем воли всего польского государства — неверно.
Воцарение Лжедмитрия прошло вовсе не силами польской армии
Сигизмунд дал Лжедмитрию не так уж много войска: Лжедмитрий перешел границу Руси с армией в 2000 поляков и 2000 запорожских казаков, но уже на смоленщине его войско стало расти: к Дмитрию примыкали представители всех сословий — дворяне, стрельцы, бояре, русские казаки, беглые крестьяне. В какой-то момент его войско составляло уже 30-40 тысяч человек — отнюдь не интервентов. Да и зверское убийство сына Годунова, кстати уже практически коронованного, было совершено не польскими солдатами, а москвичами. С июня 1605 года Лжедмитрий занимает престол, сохраняется централизованная власть, на какой-то момент даже возникает иллюзия затухания войны.
Если вы работаете по углубленному уровню: увлеченным детям полезно почитать, что пишет о Лжедмитрии Ключевский. Он дает о политике Дмитрия достаточно положительные отзывы: никакой национальной катастрофы, никакой угрозы для государственности, напротив! Пожалуй, верен тезис о том, что у монарха нет национальности, есть только приверженность и преданность государству. А кто он по крови — не так важно.
Что хорошего сделал Лжедмитрий?
В рамках короткого промежутка времени, когда Лжедмитрий I был правителем, он был как царь не так уж плох. По словам Ключевского, Лжедмитрий «был только испечен в польской печке, а заквашен в России». Однако, по всем параметрам Лжедмитрий I был весьма необычным русским царем. Он пытается прекратить борьбу сословий, но не силой, а по принципу «всем сестрам по серьгам». Сохраняет все права за боярской думой Бориса Годунова; заговорщиков-Шуйских, приговорив к смерти, затем прощает и возвращает назад в думу; для дворян проводит новые поместные раздачи и увеличивает срок сыска беглых крестьян; Новгородскую землю на 10 лет освобождает от налогов; всем крестьянам из своей армии дает свободу и разрешение на поселение. Эта политика имела один серьезный недостаток: она была затратна, так что государственная казна быстро опустела, Лжедмитрию пришлось одалживаться у духовенства и тем самым снискать новых недоброжелателей, помимо бояр старой думы во главе с обиженным Василием Шуйским.
Несколько слов о Василии Шуйском
Это был матерый циник, рациональный, умело использующий информацию. Именно Шуйский вел расследование относительно гибели царевича Дмитрия в Угличе — и именно он выдвинул версию, что царевич убил себя сам, упал на нож во время приступа падучей болезни. Затем, когда Лжедмитрий пошел на Москву и стал представлять серьезную угрозу для Бориса Годунова, Шуйский пустил новый слух: якобы, убит был не тот отрок, а царевич точно выжил; Шуйскому просто было выгодно устранить Годунова и его сына. А когда Лжедмитрий, взойдя на престол, отказался быть марионеткой Шуйского и начал активно действовать, Шуйский снова принялся утверждать, что Дмитрий мертв и перед нами самозванец. Можно сказать, что именно его слова разожгли смуту с прежней силой и заставили свергнуть Лжедмитрия I. Кстати, Шуйский был последний Рюрикович, сумевший взойти на российский престол — пусть и не московского, а суздальского колена.
Что в конце концов погубило Лжедмитрия I?
Конечно, не одни только интриги Шуйского. Общее внутреннее недоверие элиты новому царю связано было с тем, что он в чем-то был продолжателем Годунова, а в чем-то, пожалуй, предвестником Петра I. Он предлагал учиться у Европы, открыто общаться с иноземцами, перенимать опыт — а для российского общества того времени все это было сродни еретическим призывам. Как и Борис Годунов, он не был марионеткой, предпочитал принимать самостоятельные решения (а это никогда не по нраву Думе). Есть свидетельства о том, что телохранители Лжедмитрия (источник — хроника Конрада Бусова) постоянно предостерегали царя, что бояре готовят заговор, но Лжедмитрий только отмахивался.
Но последней каплей, пожалуй, стали его нерешенные вопросы с королем Сигизмундом III и как следствие — отсутствие поддержки с его стороны. После воцарения в Кремле Лжедмитрий расплатился с польской армией, которую отпустил назад, в Речь Посполитую, и с Мнишеками, которые тоже оказали ему большую поддержку. А вот своих обязательств перед Сигизмундом он не выполнил: не вернул долгов и не отдал ему Смоленска. Король немедленно начал провозглашать, что «царь ненастоящий». Предложения Лжедмитрия объединить силы на борьбу с общим врагом, крымскими татарами, король отверг. В результате, боярская дума, умело «подогрев» народ слухами, свергла Лжедмитрия с престола в 1606 году, и новым царем стал Василий Шуйский — кстати говоря, действительный последний Рюрикович, которому удалось взойти на российский престол.